Denne artikkelen uttrykker forfatterens egne meninger og reflekterer ikke nødvendigvis redaksjonens holdninger

Stortingets vedtak om et rakettskjold rundt Oslo kan virke som en dårlig spøk.

Tenk deg det utenkelige: at Russland angriper Norge. Kanskje er det ikke så utenkelig når alt kommer til alt men med NATO i ryggen og en investering i våpen innenfor 2 % målet bør kunne gi trygghet likevel. Men hva vil Russland med Norge? Skjule seg i fjordene med militært utstyr virker lite sannsynlig og det er også usannsynlig at russerne vil marsjere med store mengder tropper inn i Norge. I første omgang er Norge et ubetydelig stykke land, med mindre de omkringliggende landene allerede er okkupert.

Først da vil en okkupasjon med massiv bygging av forsvarsverk langs kysten gi verdi. Men hele dette scenariet er absurd og kan ganske klart utelukkes, i hvert fall på kort sikt.

Et mulig scenario er en knipetangmanøver der Norge og Danmark okkuperes som en blitzkrig, noe som gir kontroll over havutløpet for Finland og Sverige. Men per nå har ikke Russland tilstrekkelig med soldater og materiale til en slik gigantisk manøver.

Hvis Russland skulle gjennomføre en invasjon, ville det være på premisser som gir dem et fortrinn.

Som nevnt har Stortinget vedtatt et rakettskjold rundt Oslo. Men er Oslo virkelig av avgjørende verdi for Russland i en eventuell krig med Norge? Selvsagt ikke. De virkelig verdifulle målene for Russland er kraftforsyning, olje- og gassinstallasjoner, samt forsyningskjeden til Europa.

At Stortinget kan være så korttenkt å bestille rakettvern for Oslo framfor energi, er uforståelig. Selv om Oslo har mange innbyggere, er en atombombe eller bomberegn over hovedstaden utenkelig. Mindre raketter med begrenset omfang kan bli brukt, noe som vil føre til begrenset skade. Det er også rimelig å anta at det finnes bomberom i Oslo.

Derimot, hvis et begrenset antall raketter blir skutt mot en demning uten forsvar, kan det føre til flodbølger med store konsekvenser for de berørte områdene. Jordbruket kan bli nærmest eliminert, og matforsyningen redusert, mens energibegrensningen til Europa vil gi konsekvenser.

Når det gjelder oljeinstallasjoner og rørledninger, vil konsekvensene være større fra et miljøperspektiv. En av de største og mest stabile energiforsyningene til Europa kan forsvinne. Det er rimelig å anta at energiforsyninger er primærmål for Russland på kort sikt. Skulle krigen trekke ut over ti år, kan situasjonen være annerledes.

Derfor bør rakettforsvar også beskytte energiproduksjon og forsyning, ikke bare Oslo. Det er viktig å poengter at det ikke er hovedstaden, men kritisk infrastruktur som kraftverk, oljeinstallasjoner og demninger som er potensielle mål for angrep. Dette vil gi en mer helhetlig sikkerhetsstrategi som tar hensyn til Norges og Europas energibehov og produksjon. Når det gjelder selve vedtak om våpensystemer for Oslo, vet vi selvsagt ikke omfang og type våpen vedtatt, det foreligger heller ikke mer informasjon om annen kritisk energiproduksjon skal sikres. Samtidig, ville det ikke være preventivt å fortelle Putin at vi straks sikrer alle våre installasjoner og kritiske energi forsyning?

Det er imidlertid ikke offentlig kjent i noe offentlighet at oljeinstallasjoner, vannforsyning, energiproduksjon og demninger er inkludert i rakettskjoldinvesteringen, noe som kan betraktes som en stor svakhet i Norges forsvarsstrategi.

Det er virkelig viktig at politikerne vurderer de truslene og prioriterer beskyttelsen av kritisk infrastruktur for å sikre landets sikkerhet og stabilitet i fremtiden.

I mellomtiden kan politikerne sitte trygt på Løvebakken og skåle for sine vedtak.